2009: партнерство vs наемный труд

много написано бумаги  по поводу того  где, как и когда нужен, а где не нужен партнер в бизнес-проекте…
и вот среди всего этого я ни разу встречал того, почему я в этом прямо нуждаюсь, а именно:

наличие адекватного человека, который решил потратить время своей Жизни на воплощение идеи-замысла для меня показатель ее(идеи, и не важно чьей) успеха.

Если не нашел – значит даже хороший замысел либо не созрел, либо непонятно “упакован”.

А вот “сотрудники на зарплате”  никогда не скажут, что проект не имеет перспектив – для них это ПРЕЖДЕ ВСЕГО угроза их зарплате(причем наличие бонусов не спасает!). 

В случае “бредовой идеи” они почти всегда попытаються создать “теплую ванну” тому, кто платит зарплату и тихо будут искать запасные аэродромы. 

Почему ПОЧТИ всегда?

Потому что у меня за всю практику есть только один пример другого поведения(догадайтесь кто?).

А у Вас как?

2009: Народная мудрость, предостерегающая от финансового кризиса

Достаточно часто встречаю у исследователей  различных социумов умозаключения о том, что т.н. “народная мудрость” – это база знаний, позволяющая любому члену социума, применяя ее, защититься от различного рода манипуляций, спекуляций и т.д.
Посмотрим же, имели ли мы, славяне, такие знания от наших предков(пап, мам, дедушек, бабушек), применяя которые  можно было не попасть в “топку финансового кризиса”

Денег накопил, да дури накупил. (это про потреблядство и косьюмерство)

Дурак деньги напоказ носит.(аналогично)

Давно занял грош на перевоз, да некуда ехать. (это про липовые бизнес-планы  с НЕРЕАЛЬНЫМ маркетингом)

Без хозяина деньги – черепки. (это про менеджеров, которые “пилят” акционерные деньги, если акционеры не следят за ними)

Денег палата, да ума-то маловато.(это про то, что если много денег, то нужно лучше думать)

Дурак легко с деньгами расстается. (это не про …., случайно ? 🙂 )

Отдашь деньги руками, а ходишь за ними ногами. (это про тех, кто положили на депозиты и т.д.)

Кто за копейкой не нагнется – ломаного гроша не стоит.(это про операционные расходы, на которые не обращаЛИ внимания)

Ел бы богач деньги, кабы убогий его хлебом не кормил. (это про то, что  деньги без товарного обеспечения – 0)

Работа денежку копит, а вино топит.(и я добавлю – а вино и СУШИ топит)

Хвались урожаем, когда в амбаре засыпаешь.(это про ПЛАНЫ получения БУДУЩЕЙ прибыли)

Внимание, вопрос: Почему  большинство этими знаниями не воспользовались? 

(позжее будет еще один интересный пост)

 

2009: Народная мудрость, поощряющая ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ

Многие почему-то так же считают, что славяне традиционно плохо относятся к БИЗНЕСУ, БОГАТЫМ и т.д….
Мое изучения данного вопроса(было скучно в аэропорту, вот и “страдал”) на основе пословиц и притч показывает несколько иную картину..

Поощрение частной предприимчивости: 

Хочешь жить – умей вертеться!

Не нужен ученый, а нужен смышленный.

Кто не ходит, тот и не падает.

К чему душа лежит, к тому и руки приложатся.

Маленькое дело лучше большого безделья.

Умелец да рукодельник и себе и людям радость приносит.

Против наемной работы(против менеджерства, за предпринимательство): 

Чужим хлебом да чужим умом — долго не проживешь.

Господской работы не переработаешь.

Не поклонюсь богачу, коль своей ржи намолочу.

Про торговлю и продажи:

Без денег торговать, как без соли хлебать.

Голосом петь, конем воевать, а деньгами торговать.

Алтыном воюют, алтыном торгуют, а без алтына горюют.

За спрос денег не берут.

Кто врет, тот и денежки берет.

….. Как сказал один мой читатель предыдущего поста: “Знаете, почему мы про эти пословицы и поговорки не знаем? Потому что про них НЕ ГОВОРЯТ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ!”

2008: Человечество ограничивают учителя географии

Все помнят как на первых уроках по географии нам говорили “ресурсы – это такая штука, которая ограничена и их всех не хватает”?

Не знаю кто как, а Я помню.

А потом были уроки астрономии….

И получается противоречие – если наша вселенная бесконечна, то ресурсы вселенной бесконечны.

Осознание этого факта дает понимание того, что человечество сейчас развивается именно в моделе самоограничения….

Зачем? для чего? кому от этого лучше?

Ведь можно развиваться абсолютно по-другому! взяли пару планет, “сожгли” их ресурсы к всеобщему удовольствию за 100 лет, перешли на другие… к черту сентименты, хотя Землю так и быть можно оставить… и так “в бесконечности”…

Вы готовы к такому мышлению и действиям или еще боитесь географички? 🙂

Даешь каждому новонарожденному личную планету в пользование, скафандр и доступ в сеть! что еще для полноценной жизни надо? 🙂

2008: риторика опять выигрывает у фундаментального анализа

смотрим на методы вывода США из великой депрессии, пишем красивые тексты “по аналогии”, делаем витиеватые ссылки на успешность методов Резвельта и вперед за электоральными победами….

фундаментальность анализа как всегда будет отсутствовать… конечно потому что просто фундаментальный анализ отсутствует в связи с отсутствием…. конечно потому что новые методы можно применять только при наличии аванса доверия(иначе можно ссылаться на предыдущий опыт для получения поддержки)…

только объясните мне уже потом: зачем создавать потребление через финансирование ручной работы 100 человек, если тот же результат может быть произведен более эффективно “одной машиной”?(а эти 100 человек смогут потом потребить результаты машины, затратив меньше энергии на производство)

может все-таки начинать отделять некоторые потребности от результатов…. и далее работать над созданием новых качественных потребностей и более качественных результатов?
(базовый голод ведь можно победить просто эффективно наладив производство и воспроизводство…. а более высокие вещи пусть все еще регулирует мифический рынок – по крайней мере люди от голода хоть перестанут умирать… )

2008: одна из основ кризиса – менеджер, как существо, зарабатывающее только на позитивной лжи

благосостояние армии менеджеров системно построено исключительно на позитивной мотивации – никто из менеджеров “при правильно подложенных бумажках” не несет участия в убытках компании(акционеров), кроме как “не получением бонуса”(т.е. свои деньги он не вынимает никогда)

Верно? Где-то видели что-то другое?

А теперь скажите мне, какие есть системные гарантии того, что менеджеры будут ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ публично(!) прогнозировать будущий кризис? Ответ – никаких! Менеджер лучше даст еще один лживый позитивный прогноз и получить хотя бы свою заработную плату за период “до пока все не грохнеться”, чем выступит с “негативным прогнозом”…

В итоге получаем, что армия “владельцев-акционеров” системно находяться в “теплой менеджерской ванне”, отдавая капитал в обмен на липовые лживые прогнозы.

Вот Вам и СИСТЕМНАЯ ошибка ГЛОБАЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ, а это еще серьезнее и проблемнее, чем “деривативы”, т.к. это социальный код, на основе которого “работает общество”.

Все еще доверяете свои капиталы банковским и др. менеджерам? :)))

2008: система публичной постановки задач(проблем) чиновникам и контроля их выполнения

Состоит из системы постановки задач(проблем) и системы контроля(и активного стимулирования) выполнения задач:

1. Система публичного доведения задач(проблем) до чиновников

a. Создание реестра всех чиновников на сайте;
b. Публикация задачи(проблемы) на сайте(с фото-видео материалами) и определение ответственного за задачу чиновника;
c. Отсылка задачи(проблемы) согласно законодательства ответственному за решение проблемы с требованием ее решить;

2. Система публичного контроля выполнения задач чиновниками

a. Публикация по каждому чиновнику на сайте реестра его задач(проблем) и сроки их решения;
b. Публикация на сайте и в СМИ рейтингов по не решаемости задач конкретными чиновниками, ведомствами;
c. Отсылка информации о не решении проблем чиновником в контролирующие органы, прокуратуру, подача и ведение исков в суд;

Самое интересное, что почти всю систему можно автоматизировать и человеческое участие(в виде общественной организации и т.п.) нужно будет только в пунктах 2.с и пиаре системы публичной постановки задач(проблем) перед чиновниками.

Будет?!

2008: Ограниченное консьюмерство

Современное консьюмерство до сих пор развивалось за счет относительной «достаточности ресурсов», что позволяло любому потребителю чувствовать себя неограниченным в возможности удовлетворения желаний(пусть «кроме как своими способностями»).

Вместе с тем, ограничение желаний все же существовало через законодательные карательные механизмы и т.д. – «полная свобода, ограниченная не причинением вреда другим».

Если предположить, что ресурсы(на Земле конечно ) ограничены, то в связи с увеличением населения каждого человека ждет «энергетическая паспортизация» и «ограниченное консьюмерство».

Механизмы внедрения – «энергетическая паспортизация объектов», Киотский протокол и далее к конечному потребителю – культура потребления.

В общем, если ресурсы все-таки ограничены, то идеальные модели – наше будущее. Другое дело, что путь к ним – через войны и конфликты.

А они ограничены?

2008: Уносят ИДЕЮ с собой, так и не поделившись…

Что заставляет человека делиться своими идеями с обществом?

Наверное ожидание выгоды в широком «социальном» понимании это слова(в.т.ч. «известность, слава и т.д.»).

А если человеку ничего «из внешнего мира» не нужно и у него появилась именно та «ИДЕЯ»(перевернет мир, привнесет блага всему человечеству и т.д. ), зачем ему ею делиться?

На сколько в существующем обществе совершенна система, которая стимулирует людей раскрывать идеи(не «идейки», раскрытие которых стимулируется «системой консьюмерства» )?

Быть может ЧЕЛОВЕЧЕСТВО из-за фундаментального несовершенства этой системы «стимуляции раскрытия идей» уже не раз само себя лишало ИДЕЙ?

Или может быть…..