Author: ad

Имеем классическую ситуацию:

Героические манипуляторы обычно решают ее по следующему сценарию:

После получения подобной задачи “сотрудник” вначале делает какой-то небольшой кусок работы(что бы было что показать, если проверят в первые дни), а потом всю следующую неделю не делает НИЧЕГО.

За четыре дня до сдачи от “сотрудника” ОБЯЗАТЕЛЬНО появляются умные уточняющие вопросы(задержка на ответы влечет объяснение задержки сдачи работы).

Потом происходит вообще восхитительные события: “сотрудник” начинает работать 24 часа в сутки(хотя до этого мог всю неделю “бухать по клубам”), активно демонстрируя нужность и “героический подвиг на рабочем месте”.

К этому всему примешивается очередная порция умных вопросов, дающих понять что “сотрудник” очень умный и “вникает всем мозгом в суть вопроса”.

Часто задаются вопросы по корректировке задачи(или существенно уточняющие вопросы, которые должны быть заданы еще на этапе постановки задачи) или вопросы “на длительное обсуждение”.

Все это делается с одной простой целью – сбить первоначальную четкую связку “задача – результат через две недели” и выставить “сотрудника” очень умным героем, без которого ни шагу к прибыли….

Что делать с такими “героями”?(мнение автора)

Зачем вам эта “головомойка”, если задачу можно выполнить за две недели точно в срок к всеобщему удовлетворению, просто работая добросовестно каждый день?

p.s.

на ранних этапах “героических манипуляторов” можно определить по тому, что они не уточняют задачу. ;=)

относительно небогатое большинство почему-то традиционно негативно относиться к гламуру и сверхпотреблению.

почему?

а когда тратятся 35,000 на “сверкающие” часы,  большинство видит то, что на руке(т.е. воспринимается буквально, т.е. через свою зависть).
но мало кто замечает, что  эти потраченные 35,000 НЕ ОСТАЛИСЬ В БАНКЕ, а на самом-то деле ушли по вертикали вниз обеспеченности потребления – на бонусы продавцу, зарплаты обслуживающего персонала и т.д. (ну и конечно, как прибыль владельцам магазина и производителям часов)…
т.е.  значительная часть средств достались менее богатым, а значит  сделала жизнь менее богатых лучше. 

риторика о “лучше бы  потратил деньги на благотворительность” конечно хороша, но  человек в итоге имеет право сам решать, куда и на что тратить свои деньги(одни заполняют жизнь “благотворительностью”, т.к. получают от нее удовольствие, а другие – лакшари, т.к. получают удовольствие от этого, а не от “благотворительности”).

Надпись гласит: “Уважаемые посетители,
Если у Вас есть какие-либо замечание к чистоте туалета,
пожалуйста, нажмите на эту кнопку!”

Вот такой механизм независимого контроля уборки туалетов внедрен во всех Макдональдсах Киева(вчера увидел).

Зачем? ведь казалось бы, чего проще: есть простой обект 4 на 4, нужно назначить на него “бойца”, который  обеспечит чистоту,  производя уборку каждый час(если замечали – там есть  графики уборок с подписями и т.д.).

Но задача, при всей примитивности, так просто не решаеться 🙁

Люди, на какой позиции они бы ни были, стремяться обеспечить свою нужность и незаменимость(а не просто “функциональность”). А она  обеспечивается только одним – ими же созданным бардаком(“только он может разобраться в этом бардаке”).

В итоге, сделать систему, а не комманду “нужных и незаменимых” получается ТОЛЬКО через создание вот таких-вот независимых систем контроля.

И Вы даже не представляете какое это встречает сопротивление. Ведь идет подрыв византийских основ.  Полагаю менеджмент Мак-а, перед внедрением, выслушал кучу бредовых контраргументов против, типа “да этой кнопкой дети будут шутить” и т.п.

Мне, например, что бы заставить отдел бухучета(в одной из компаний) регистрировать входящие и исходящие документы пришлось после 2-х недель соплей, “истерик на рабочем месте” и “детских аргументов”(очень тяжело, долго, нет ресурсов) самому для прикола “снизойти” в отдел и ровно час  в день на протяжении недели   регистрировать руками документы. После чего уровень бардака сократился на 50%(ну и для профилактики по результатам уволил  активного противника нововведений,  генерирующего самые бредовые контраргументы)…

Мир заполонили торговцы разными мировоззрениями. 
Выбор обширен  как на восточном базаре – религия, математика и наука, мифы и просто бред(хотя где различия?).
Предлагают на любой вкус, ум и интеллект.
Часто “впаривают” настойчивей, чем на базаре картошку.
Как же выбирать?

Можно руководствоваться только личным интересом – мне выгодно или нет?
Но скорее всего этот выбор уже следствие выбора того или иного мировоззрения.

Можно универсальными критериями – например, мировоззрение должно быть таким, что бы было выгодно ВСЕМ, либо таким, что бы было НЕ ВЫГОДНО никому. Что исключает само по себе возможность манипуляции Вами через “придумывание” той или иной концепции мировоззрения в интересах “продавца мировоззрения”.

А какие еще универсальные критерии известны Вам?

Полагаю многие из Вас сталкивались с диллемой брать или не брать откаты на своем рабочем месте

много написано бумаги  по поводу того  где, как и когда нужен, а где не нужен партнер в бизнес-проекте…
и вот среди всего этого я ни разу встречал того, почему я в этом прямо нуждаюсь, а именно:

наличие адекватного человека, который решил потратить время своей Жизни на воплощение идеи-замысла для меня показатель ее(идеи, и не важно чьей) успеха.

Если не нашел – значит даже хороший замысел либо не созрел, либо непонятно “упакован”.

А вот “сотрудники на зарплате”  никогда не скажут, что проект не имеет перспектив – для них это ПРЕЖДЕ ВСЕГО угроза их зарплате(причем наличие бонусов не спасает!). 

В случае “бредовой идеи” они почти всегда попытаються создать “теплую ванну” тому, кто платит зарплату и тихо будут искать запасные аэродромы. 

Почему ПОЧТИ всегда?

Потому что у меня за всю практику есть только один пример другого поведения(догадайтесь кто?).

А у Вас как?

Достаточно часто встречаю у исследователей  различных социумов умозаключения о том, что т.н. “народная мудрость” – это база знаний, позволяющая любому члену социума, применяя ее, защититься от различного рода манипуляций, спекуляций и т.д.
Посмотрим же, имели ли мы, славяне, такие знания от наших предков(пап, мам, дедушек, бабушек), применяя которые  можно было не попасть в “топку финансового кризиса”: 

Денег накопил, да дури накупил. (это про потреблядство и косьюмерство)

Дурак деньги напоказ носит.(аналогично)

Давно занял грош на перевоз, да некуда ехать. (это про липовые бизнес-планы  с НЕРЕАЛЬНЫМ маркетингом)

Без хозяина деньги – черепки. (это про менеджеров, которые “пилят” акционерные деньги, если акционеры не следят за ними)

Денег палата, да ума-то маловато.(это про то, что если много денег, то нужно лучше думать)

Дурак легко с деньгами расстается. (это не про …., случайно ? 🙂 )

Отдашь деньги руками, а ходишь за ними ногами. (это про тех, кто положили на депозиты и т.д.)

Кто за копейкой не нагнется – ломаного гроша не стоит.(это про операционные расходы, на которые не обращаЛИ внимания)

Ел бы богач деньги, кабы убогий его хлебом не кормил. (это про то, что  деньги без товарного обеспечения – 0)

Работа денежку копит, а вино топит.(и я добавлю – а вино и СУШИ топит)

Хвались урожаем, когда в амбаре засыпаешь.(это про ПЛАНЫ получения БУДУЩЕЙ прибыли)

Внимание, вопрос: Почему  большинство этими знаниями не воспользовались? 

(позжее будет еще один интересный пост)

Многие почему-то так же считают, что славяне традиционно плохо относятся к БИЗНЕСУ, БОГАТЫМ и т.д….
Мое изучения данного вопроса(было скучно в аэропорту, вот и “страдал”) на основе пословиц и притч показывает несколько иную картину..

Поощрение частной предприимчивости: 

Хочешь жить – умей вертеться!

Не нужен ученый, а нужен смышленный.

Кто не ходит, тот и не падает.

К чему душа лежит, к тому и руки приложатся.

Маленькое дело лучше большого безделья.

Умелец да рукодельник и себе и людям радость приносит.

Против наемной работы(против менеджерства, за предпринимательство): 

Чужим хлебом да чужим умом — долго не проживешь.

Господской работы не переработаешь.

Не поклонюсь богачу, коль своей ржи намолочу.

Про торговлю и продажи:

Без денег торговать, как без соли хлебать.

Голосом петь, конем воевать, а деньгами торговать.

Алтыном воюют, алтыном торгуют, а без алтына горюют.

За спрос денег не берут.

Кто врет, тот и денежки берет.

….. Как сказал один мой читатель предыдущего поста: “Знаете, почему мы про эти пословицы и поговорки не знаем? Потому что про них НЕ ГОВОРЯТ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ!”

Все помнят как на первых уроках по географии нам говорили “ресурсы – это такая штука, которая ограничена и их всех не хватает”?

Не знаю кто как, а Я помню.

А потом были уроки астрономии….

И получается противоречие – если наша вселенная бесконечна, то ресурсы вселенной бесконечны.

Осознание этого факта дает понимание того, что человечество сейчас развивается именно в моделе самоограничения….

Зачем? для чего? кому от этого лучше?

Ведь можно развиваться абсолютно по-другому! взяли пару планет, “сожгли” их ресурсы к всеобщему удовольствию за 100 лет, перешли на другие… к черту сентименты, хотя Землю так и быть можно оставить… и так “в бесконечности”…

Вы готовы к такому мышлению и действиям или еще боитесь географички? 🙂

Даешь каждому новонарожденному личную планету в пользование, скафандр и доступ в сеть! что еще для полноценной жизни надо? 🙂

смотрим на методы вывода США из великой депрессии, пишем красивые тексты “по аналогии”, делаем витиеватые ссылки на успешность методов Резвельта и вперед за электоральными победами….

фундаментальность анализа как всегда будет отсутствовать… конечно потому что просто фундаментальный анализ отсутствует в связи с отсутствием…. конечно потому что новые методы можно применять только при наличии аванса доверия(иначе можно ссылаться на предыдущий опыт для получения поддержки)…

только объясните мне уже потом: зачем создавать потребление через финансирование ручной работы 100 человек, если тот же результат может быть произведен более эффективно “одной машиной”?(а эти 100 человек смогут потом потребить результаты машины, затратив меньше энергии на производство)

может все-таки начинать отделять некоторые потребности от результатов…. и далее работать над созданием новых качественных потребностей и более качественных результатов?
(базовый голод ведь можно победить просто эффективно наладив производство и воспроизводство…. а более высокие вещи пусть все еще регулирует мифический рынок – по крайней мере люди от голода хоть перестанут умирать… )