Author: ad

благосостояние армии менеджеров системно построено исключительно на позитивной мотивации – никто из менеджеров “при правильно подложенных бумажках” не несет участия в убытках компании(акционеров), кроме как “не получением бонуса”(т.е. свои деньги он не вынимает никогда)

Верно? Где-то видели что-то другое?

А теперь скажите мне, какие есть системные гарантии того, что менеджеры будут ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ публично(!) прогнозировать будущий кризис? Ответ – никаких! Менеджер лучше даст еще один лживый позитивный прогноз и получить хотя бы свою заработную плату за период “до пока все не грохнеться”, чем выступит с “негативным прогнозом”…

В итоге получаем, что армия “владельцев-акционеров” системно находяться в “теплой менеджерской ванне”, отдавая капитал в обмен на липовые лживые прогнозы.

Вот Вам и СИСТЕМНАЯ ошибка ГЛОБАЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ, а это еще серьезнее и проблемнее, чем “деривативы”, т.к. это социальный код, на основе которого “работает общество”.

Все еще доверяете свои капиталы банковским и др. менеджерам? :)))

Состоит из системы постановки задач(проблем) и системы контроля(и активного стимулирования) выполнения задач:

1. Система публичного доведения задач(проблем) до чиновников

a. Создание реестра всех чиновников на сайте;
b. Публикация задачи(проблемы) на сайте(с фото-видео материалами) и определение ответственного за задачу чиновника;
c. Отсылка задачи(проблемы) согласно законодательства ответственному за решение проблемы с требованием ее решить;

2. Система публичного контроля выполнения задач чиновниками

a. Публикация по каждому чиновнику на сайте реестра его задач(проблем) и сроки их решения;
b. Публикация на сайте и в СМИ рейтингов по не решаемости задач конкретными чиновниками, ведомствами;
c. Отсылка информации о не решении проблем чиновником в контролирующие органы, прокуратуру, подача и ведение исков в суд;

Самое интересное, что почти всю систему можно автоматизировать и человеческое участие(в виде общественной организации и т.п.) нужно будет только в пунктах 2.с и пиаре системы публичной постановки задач(проблем) перед чиновниками.

Будет?!

Современное консьюмерство до сих пор развивалось за счет относительной «достаточности ресурсов», что позволяло любому потребителю чувствовать себя неограниченным в возможности удовлетворения желаний(пусть «кроме как своими способностями»).

Вместе с тем, ограничение желаний все же существовало через законодательные карательные механизмы и т.д. – «полная свобода, ограниченная не причинением вреда другим».

Если предположить, что ресурсы(на Земле конечно ) ограничены, то в связи с увеличением населения каждого человека ждет «энергетическая паспортизация» и «ограниченное консьюмерство».

Механизмы внедрения – «энергетическая паспортизация объектов», Киотский протокол и далее к конечному потребителю – культура потребления.

В общем, если ресурсы все-таки ограничены, то идеальные модели – наше будущее. Другое дело, что путь к ним – через войны и конфликты.

А они ограничены?

Что заставляет человека делиться своими идеями с обществом?

Наверное ожидание выгоды в широком «социальном» понимании это слова(в.т.ч. «известность, слава и т.д.»).

А если человеку ничего «из внешнего мира» не нужно и у него появилась именно та «ИДЕЯ»(перевернет мир, привнесет блага всему человечеству и т.д. ), зачем ему ею делиться?

На сколько в существующем обществе совершенна система, которая стимулирует людей раскрывать идеи(не «идейки», раскрытие которых стимулируется «системой консьюмерства» )?

Быть может ЧЕЛОВЕЧЕСТВО из-за фундаментального несовершенства этой системы «стимуляции раскрытия идей» уже не раз само себя лишало ИДЕЙ?

Или может быть…..