Month: June 2015

смотрим на методы вывода США из великой депрессии, пишем красивые тексты “по аналогии”, делаем витиеватые ссылки на успешность методов Резвельта и вперед за электоральными победами….

фундаментальность анализа как всегда будет отсутствовать… конечно потому что просто фундаментальный анализ отсутствует в связи с отсутствием…. конечно потому что новые методы можно применять только при наличии аванса доверия(иначе можно ссылаться на предыдущий опыт для получения поддержки)…

только объясните мне уже потом: зачем создавать потребление через финансирование ручной работы 100 человек, если тот же результат может быть произведен более эффективно “одной машиной”?(а эти 100 человек смогут потом потребить результаты машины, затратив меньше энергии на производство)

может все-таки начинать отделять некоторые потребности от результатов…. и далее работать над созданием новых качественных потребностей и более качественных результатов?
(базовый голод ведь можно победить просто эффективно наладив производство и воспроизводство…. а более высокие вещи пусть все еще регулирует мифический рынок – по крайней мере люди от голода хоть перестанут умирать… )

благосостояние армии менеджеров системно построено исключительно на позитивной мотивации – никто из менеджеров “при правильно подложенных бумажках” не несет участия в убытках компании(акционеров), кроме как “не получением бонуса”(т.е. свои деньги он не вынимает никогда)

Верно? Где-то видели что-то другое?

А теперь скажите мне, какие есть системные гарантии того, что менеджеры будут ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ публично(!) прогнозировать будущий кризис? Ответ – никаких! Менеджер лучше даст еще один лживый позитивный прогноз и получить хотя бы свою заработную плату за период “до пока все не грохнеться”, чем выступит с “негативным прогнозом”…

В итоге получаем, что армия “владельцев-акционеров” системно находяться в “теплой менеджерской ванне”, отдавая капитал в обмен на липовые лживые прогнозы.

Вот Вам и СИСТЕМНАЯ ошибка ГЛОБАЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ, а это еще серьезнее и проблемнее, чем “деривативы”, т.к. это социальный код, на основе которого “работает общество”.

Все еще доверяете свои капиталы банковским и др. менеджерам? :)))

Состоит из системы постановки задач(проблем) и системы контроля(и активного стимулирования) выполнения задач:

1. Система публичного доведения задач(проблем) до чиновников

a. Создание реестра всех чиновников на сайте;
b. Публикация задачи(проблемы) на сайте(с фото-видео материалами) и определение ответственного за задачу чиновника;
c. Отсылка задачи(проблемы) согласно законодательства ответственному за решение проблемы с требованием ее решить;

2. Система публичного контроля выполнения задач чиновниками

a. Публикация по каждому чиновнику на сайте реестра его задач(проблем) и сроки их решения;
b. Публикация на сайте и в СМИ рейтингов по не решаемости задач конкретными чиновниками, ведомствами;
c. Отсылка информации о не решении проблем чиновником в контролирующие органы, прокуратуру, подача и ведение исков в суд;

Самое интересное, что почти всю систему можно автоматизировать и человеческое участие(в виде общественной организации и т.п.) нужно будет только в пунктах 2.с и пиаре системы публичной постановки задач(проблем) перед чиновниками.

Будет?!

Современное консьюмерство до сих пор развивалось за счет относительной «достаточности ресурсов», что позволяло любому потребителю чувствовать себя неограниченным в возможности удовлетворения желаний(пусть «кроме как своими способностями»).

Вместе с тем, ограничение желаний все же существовало через законодательные карательные механизмы и т.д. – «полная свобода, ограниченная не причинением вреда другим».

Если предположить, что ресурсы(на Земле конечно ) ограничены, то в связи с увеличением населения каждого человека ждет «энергетическая паспортизация» и «ограниченное консьюмерство».

Механизмы внедрения – «энергетическая паспортизация объектов», Киотский протокол и далее к конечному потребителю – культура потребления.

В общем, если ресурсы все-таки ограничены, то идеальные модели – наше будущее. Другое дело, что путь к ним – через войны и конфликты.

А они ограничены?

Что заставляет человека делиться своими идеями с обществом?

Наверное ожидание выгоды в широком «социальном» понимании это слова(в.т.ч. «известность, слава и т.д.»).

А если человеку ничего «из внешнего мира» не нужно и у него появилась именно та «ИДЕЯ»(перевернет мир, привнесет блага всему человечеству и т.д. ), зачем ему ею делиться?

На сколько в существующем обществе совершенна система, которая стимулирует людей раскрывать идеи(не «идейки», раскрытие которых стимулируется «системой консьюмерства» )?

Быть может ЧЕЛОВЕЧЕСТВО из-за фундаментального несовершенства этой системы «стимуляции раскрытия идей» уже не раз само себя лишало ИДЕЙ?

Или может быть…..