2010: налоги как характеристика мировоззрения власти

Как известно, власти любой страны в отношении своего народа колеблются между двумя крайностями: от “это стадо баранов, которое нужно стричь”, до “мы – слуги своего народа”.

Первый тип отношения выражается в налогах, которые собираются с дохода и расхода(т.е. взымаем за “телодвижение барана” в независимости от результата), а второй – с прибыли(т.е. по результату, т.е. “мы партнируем” в рисках).

Стало быть преобладание того или иного типа налогов как раз и характеризуют преобладание того или иного мировоззрения власти(т.е. народа в отношении к самому себе).

2010: соль проектного менеджмента

Вопрос: Чем  отличается  большой проект от маленького?
Ответ: Тем, что если хериться большой проект, то об этом становиться известно ЗНАЧИТЕЛЬНО позже, чем если хериться маленький.  ;=)))

 

2010: Героический манипулятор

Имеем классическую ситуацию:

Сотруднику поставлена некая вполне вменяемая задач, скажем, разработка бизнес-плана со сроком сдачи – 2 недели с момента постановки.

Героические манипуляторы обычно решают ее по следующему сценарию:

После получения подобной задачи “сотрудник” вначале делает какой-то небольшой кусок работы(что бы было что показать, если проверят в первые дни), а потом всю следующую неделю не делает НИЧЕГО.

За четыре дня до сдачи от “сотрудника” ОБЯЗАТЕЛЬНО появляются умные уточняющие вопросы(задержка на ответы влечет объяснение задержки сдачи работы).

Потом происходит вообще восхитительные события: “сотрудник” начинает работать 24 часа в сутки(хотя до этого мог всю неделю “бухать по клубам”), активно демонстрируя нужность и “героический подвиг на рабочем месте”.

К этому всему примешивается очередная порция умных вопросов, дающих понять что “сотрудник” очень умный и “вникает всем мозгом в суть вопроса”.

Часто задаются вопросы по корректировке задачи(или существенно уточняющие вопросы, которые должны быть заданы еще на этапе постановки задачи) или вопросы “на длительное обсуждение”.

Все это делается с одной простой целью – сбить первоначальную четкую связку “задача – результат через две недели” и выставить “сотрудника” очень умным героем, без которого ни шагу к прибыли….

Что делать с такими “героями”?(мнение автора)

Если “сотрудник” еще только на начальном пути карьеры, то четко дать понять, что если работа ПО ЛЮБЫМ ПРИЧИНАМ не будет выполнена в срок, то он будет финансово наказан – уволен.

Если же “сотрудник” с длительной трудовой карьерой, то начинать искать замену.

Зачем вам эта “головомойка”, если задачу можно выполнить за две недели точно в срок к всеобщему удовлетворению, просто работая добросовестно каждый день?

p.s.

на ранних этапах “героических манипуляторов” можно определить по тому, что они не уточняют задачу. ;=)

2009: о пользе гламура(чужое потребление Вам выгодней, чем сбережение)

относительно небогатое большинство почему-то традиционно негативно относиться к гламуру и сверхпотреблению.

почему?

а когда тратятся 35,000 на “сверкающие” часы,  большинство видит то, что на руке(т.е. воспринимается буквально, т.е. через свою зависть).
но мало кто замечает, что  эти потраченные 35,000 НЕ ОСТАЛИСЬ В БАНКЕ, а на самом-то деле ушли по вертикали вниз обеспеченности потребления – на бонусы продавцу, зарплаты обслуживающего персонала и т.д. (ну и конечно, как прибыль владельцам магазина и производителям часов)…
т.е.  значительная часть средств достались менее богатым, а значит  сделала жизнь менее богатых лучше. 

риторика о “лучше бы  потратил деньги на благотворительность” конечно хороша, но  человек в итоге имеет право сам решать, куда и на что тратить свои деньги(одни заполняют жизнь “благотворительностью”, т.к. получают от нее удовольствие, а другие – лакшари, т.к. получают удовольствие от этого, а не от “благотворительности”).

2009: “Человек НЕ Функция” или Работник

2287_900

Надпись гласит: “Уважаемые посетители,
Если у Вас есть какие-либо замечание к чистоте туалета,
пожалуйста, нажмите на эту кнопку!”

Вот такой механизм независимого контроля уборки туалетов внедрен во всех Макдональдсах Киева(вчера увидел).

Зачем? ведь казалось бы, чего проще: есть простой обект 4 на 4, нужно назначить на него “бойца”, который  обеспечит чистоту,  производя уборку каждый час(если замечали – там есть  графики уборок с подписями и т.д.).

Но задача, при всей примитивности, так просто не решаеться 🙁

Люди, на какой позиции они бы ни были, стремяться обеспечить свою нужность и незаменимость(а не просто “функциональность”). А она  обеспечивается только одним – ими же созданным бардаком(“только он может разобраться в этом бардаке”).

В итоге, сделать систему, а не комманду “нужных и незаменимых” получается ТОЛЬКО через создание вот таких-вот независимых систем контроля.

И Вы даже не представляете какое это встречает сопротивление. Ведь идет подрыв византийских основ.  Полагаю менеджмент Мак-а, перед внедрением, выслушал кучу бредовых контраргументов против, типа “да этой кнопкой дети будут шутить” и т.п.

Мне, например, что бы заставить отдел бухучета(в одной из компаний) регистрировать входящие и исходящие документы пришлось после 2-х недель соплей, “истерик на рабочем месте” и “детских аргументов”(очень тяжело, долго, нет ресурсов) самому для прикола “снизойти” в отдел и ровно час  в день на протяжении недели   регистрировать руками документы. После чего уровень бардака сократился на 50%(ну и для профилактики по результатам уволил  активного противника нововведений,  генерирующего самые бредовые контраргументы)…

2009: базар мировоззрений

Мир заполонили торговцы разными мировоззрениями. 
Выбор обширен  как на восточном базаре – религия, математика и наука, мифы и просто бред(хотя где различия?).
Предлагают на любой вкус, ум и интеллект.
Часто “впаривают” настойчивей, чем на базаре картошку.
Как же выбирать?

Можно руководствоваться только личным интересом – мне выгодно или нет?
Но скорее всего этот выбор уже следствие выбора того или иного мировоззрения.

Можно универсальными критериями – например, мировоззрение должно быть таким, что бы было выгодно ВСЕМ, либо таким, что бы было НЕ ВЫГОДНО никому. Что исключает само по себе возможность манипуляции Вами через “придумывание” той или иной концепции мировоззрения в интересах “продавца мировоззрения”.

А какие еще универсальные критерии известны Вам?

2009: не бери откаты – рабом станешь!

Полагаю многие из Вас сталкивались с диллемой брать или не брать откаты на своем рабочем месте

(или нарушать или не нарушать договоренности с учредителями? а если проще и без двойных стандартов, то тырить или нет? ).

Аргументов “за” обычно много – или платят меньше, чем у конкурентов,  или “на ногу отступили” и т.д.

Но на эту “проблему” есть взгляд с другой стороны, который более фундаментален, а именно:
представьте себя на месте учредителя средней компании,  который “строит управленческую структуру” на века, что бы “и мне, и моим детям лаве приносила”…
И вот вдруг в какой-то момент у Вас(у учредителя) оказывается ценный кадр – глаза горят, достигает результатов, “культурно и эмоционально комфортен” и т.д.
И все бы хорошо, но этот “Супер-Стар” знает себе цену(“часто на куй посылает”) + шестое чувство подсказывает, что как только предложат больше – уйдет и глазом не мигнет.

Что делать? Как удержать?
Учавствовать в торговле с рынком за кадра не интересно – кадр все равно  рано или поздно уйдет  если не с денежной,  то с какой-то другой мотивацией.

Платить всегда больше рынка – тоже не факт…. А хочеться так, что бы на всегда и всю жизнь “работал на меня”(ну типа личного водителя, гувернантки и т.д. )…

И вот “византийская традиция” подсказывает самый действенный вариант обеспечения “стратегического сотрудничества”:
1.  Официально платить МЕНЬШЕ рынка;
2. Создать условия, при которых “можно брать откаты”(видимо ослабить контроль за расходами);
3.  Подсадить на “социальный пакет”(т.е. что бы пользовался благами, но не владел);
4. Постоянно следить за тем, что бы размер откатов был не выше максимальных доходов на рынке у аналогичных “Супер-стар”;

Как же работате такая система, спросите Вы?
А очень просто: как только “Супер-стар” начинает брать  откаты, он тут же становиться понятийно крысой, от которой в любое время можно потребовать отдать ворованные деньги(или даже посадить для веселья на пару лет)… .
Ну а так как такой “Супер-стар” ворованные деньги не копит, а тратит, то через некоторое время он превращается  тварь с достаточно большим долгом перед учредителем….

Результат работы системы:

1.   “Супер-стар” должен учредителю, т.е. теряет свою репутацию, ликвидность и т.д. на рынке;
2.  “Супер-стар”  понимает, что при уходе от учредителя он теряет “социальный пакет” и сразу “опускается в социальном благополучии”(тут же …….. перестают давать);
3. У учредителя появляется  личный  офигенно эффективный раб, который никуда не уйдет  – бывший “Супер-стар”, которого можно макать, юзать и т.д.;

Вероятно будете удивлены, но много компаний в наших византийских странах построены именно так.

Все еще хотите брать откаты? : = ) 
P.S.
есть  конечно ситуации, когда можно “отжать” …. но я не об этом.  

2009: партнерство vs наемный труд

много написано бумаги  по поводу того  где, как и когда нужен, а где не нужен партнер в бизнес-проекте…
и вот среди всего этого я ни разу встречал того, почему я в этом прямо нуждаюсь, а именно:

наличие адекватного человека, который решил потратить время своей Жизни на воплощение идеи-замысла для меня показатель ее(идеи, и не важно чьей) успеха.

Если не нашел – значит даже хороший замысел либо не созрел, либо непонятно “упакован”.

А вот “сотрудники на зарплате”  никогда не скажут, что проект не имеет перспектив – для них это ПРЕЖДЕ ВСЕГО угроза их зарплате(причем наличие бонусов не спасает!). 

В случае “бредовой идеи” они почти всегда попытаються создать “теплую ванну” тому, кто платит зарплату и тихо будут искать запасные аэродромы. 

Почему ПОЧТИ всегда?

Потому что у меня за всю практику есть только один пример другого поведения(догадайтесь кто?).

А у Вас как?

2009: Народная мудрость, предостерегающая от финансового кризиса

Достаточно часто встречаю у исследователей  различных социумов умозаключения о том, что т.н. “народная мудрость” – это база знаний, позволяющая любому члену социума, применяя ее, защититься от различного рода манипуляций, спекуляций и т.д.
Посмотрим же, имели ли мы, славяне, такие знания от наших предков(пап, мам, дедушек, бабушек), применяя которые  можно было не попасть в “топку финансового кризиса”

Денег накопил, да дури накупил. (это про потреблядство и косьюмерство)

Дурак деньги напоказ носит.(аналогично)

Давно занял грош на перевоз, да некуда ехать. (это про липовые бизнес-планы  с НЕРЕАЛЬНЫМ маркетингом)

Без хозяина деньги – черепки. (это про менеджеров, которые “пилят” акционерные деньги, если акционеры не следят за ними)

Денег палата, да ума-то маловато.(это про то, что если много денег, то нужно лучше думать)

Дурак легко с деньгами расстается. (это не про …., случайно ? 🙂 )

Отдашь деньги руками, а ходишь за ними ногами. (это про тех, кто положили на депозиты и т.д.)

Кто за копейкой не нагнется – ломаного гроша не стоит.(это про операционные расходы, на которые не обращаЛИ внимания)

Ел бы богач деньги, кабы убогий его хлебом не кормил. (это про то, что  деньги без товарного обеспечения – 0)

Работа денежку копит, а вино топит.(и я добавлю – а вино и СУШИ топит)

Хвались урожаем, когда в амбаре засыпаешь.(это про ПЛАНЫ получения БУДУЩЕЙ прибыли)

Внимание, вопрос: Почему  большинство этими знаниями не воспользовались? 

(позжее будет еще один интересный пост)

 

2009: Народная мудрость, поощряющая ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ

Многие почему-то так же считают, что славяне традиционно плохо относятся к БИЗНЕСУ, БОГАТЫМ и т.д….
Мое изучения данного вопроса(было скучно в аэропорту, вот и “страдал”) на основе пословиц и притч показывает несколько иную картину..

Поощрение частной предприимчивости: 

Хочешь жить – умей вертеться!

Не нужен ученый, а нужен смышленный.

Кто не ходит, тот и не падает.

К чему душа лежит, к тому и руки приложатся.

Маленькое дело лучше большого безделья.

Умелец да рукодельник и себе и людям радость приносит.

Против наемной работы(против менеджерства, за предпринимательство): 

Чужим хлебом да чужим умом — долго не проживешь.

Господской работы не переработаешь.

Не поклонюсь богачу, коль своей ржи намолочу.

Про торговлю и продажи:

Без денег торговать, как без соли хлебать.

Голосом петь, конем воевать, а деньгами торговать.

Алтыном воюют, алтыном торгуют, а без алтына горюют.

За спрос денег не берут.

Кто врет, тот и денежки берет.

….. Как сказал один мой читатель предыдущего поста: “Знаете, почему мы про эти пословицы и поговорки не знаем? Потому что про них НЕ ГОВОРЯТ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ!”