Копия моего интервью: «Лучший питч — продукт, клиенты и доходы». Интервью с Виталием Гончаруком о маркетинге Augmented Pixels

Оригинал вот тут

Одессит Виталий Гончарук заработал первые деньги программированием в 10-м классе. В марте 2015 года его стартап Augmented Pixels, входящий в шортлист номинантов премии Financal Times Business Award, получил $1 млн от калифорнийских инвесторов The Hive и Steltec Capital и переехал в Кремниевую долину. Кстати, создатель сервиса doodle-видео Денис Довгаль выбрал этот же путь. СЕО of Augmented Pixels рассказал нам о принципах ведения бизнеса в Украине и США, о ненужности бизнес-планов и креативных питчей, а также о способе стать лучшим программистом.

«Лучший питч — продукт, клиенты и доходы». Интервью с Виталием Гончаруком о маркетинге Augmented Pixels

Что изменилось в вашей жизни с момента получения инвестиции от The Hive и Steltec Capital?

— В целом, жизнь не изменилась. Добавились ресурсы, которые мы можем использовать для разработки приложений. Также инвесторы предоставили больше коммуникационных возможностей.

Какие сложности вы преодолели от момента создания бизнес-плана до вхождения в двадцатку лучших компаний в сфере дополненных технологий по версии Financial Times?

— Бизнес-плана как такового у нас не было. Мы изначально ориентировались на создание продуктов. Самая большая сложность для любого стартапа до момента получения инвестиций — обеспечить доход и управлять командой. Это требует больше менеджерских качеств, чем просто управление бизнесом, у которого уже есть деньги и ему не нужно думать, как выживать завтра. Наша компания, начиная с 2011 года, зарабатывает самостоятельно. Continue reading “Копия моего интервью: «Лучший питч — продукт, клиенты и доходы». Интервью с Виталием Гончаруком о маркетинге Augmented Pixels”

Технологии – билет наверх для региональных элит

Существующие глобальные центры генерации смыслов и концепций относят региональные элиты в категорию «коммунальных служб» и активно снижают % добавленной стоимости, которой отдается этим элитам за их услуги.

Каким образом можно повышать % и увеличивать субъективность региональных элит(под субъективностью скорее понимается возможность их участия в глобальных процессах и «повышенный %»)?

Самый известный за всю историю метод – война, в результате которой региональная элита увеличивает свое влияние и за счет этого получает больший вес в глобальных процессах.

Но в современном мире войны уже утратили свое значение и не гарантируют возможность вхождения куда-либо, тк общество уже перестало функционировать по «территориальному признаку».

Более того – физический захват территории значительно снижает конкурентные показатели, тк основной ресурс – соц структура, люди и их способность генерировать технологии, смыслы, идеи, а не «минеральные ресурсы». Война все это разрушает и отбрасывает социум далеко назад втч по сравнению с социумом захватчика.

Если посмотреть на историю развивающихся стран, то можно увидеть что единственный «билет наверх» для региональных элит – это долгосрочная специализация населения в каких-либо технологичных отраслях, выработка отраслевой культуры труда и как апогей – создание центров по разработке технологий.

Только при наличии такой технологической оболочки региональные центры и элиты, ими управляющими, могут увеличивать свое участие в глобальных процессах. Все остальное – это просто уровень коммунальной службы территории за зарплату.

Данное окно возможностей будет сохранятся до тех пор, пока технологии коммуникаций будут оставаться неэффективными для создания виртуальных центров и т.д.

Стоимость управляющей элиты Запад vs Украина

Или почему элита «Запада» может позволить себе летать на работу на вертолете, а наша должна «ездить на велосипеде»?

Если мы посмотрим на такие страны как США или Англия,
то увидим что их агрессивная внешняя политика и «центры генерации смыслов» создает большие возможности для своих граждан.

Родившись американцем-англичанином и получив хорошее образование вы вполне можете переехать в одну из дружественных стран и получить довольно высокооплачиваемую позицию – ваши знания и навыки будут там востребованы втч по тому что вы «выходец» из центра.
Про предпринимателей вообще отдельный разговор – к вашим услугам уйма институтов, позволяющих легче и быстрее вести международную торговлю, защищать свои интересы и тд.
Не говоря уже о том, что «центры генераций смыслов» сами периодически создают новые рынки.

Поэтому ВЫСОКИЙ налог на личный доход (и другие налоги), который получает управляющая элита, выглядит вполне обоснованным – эти государства(элиты) тратят огромные ресурсы на экспансию и внутренние институты, создавая отличные возможности для своих же граждан(граждане безусловно тоже являются частью механизма экспансии).

Что же можно сказать про «управляющие элиты» стран бывшего СССР?

Эти элиты на самом деле ничего не создают, не генерируют смыслы и не создают возможности для своих граждан во внешней торговле(всемирной конкуренции).

Они лишь являются инструментом реализации внешних стратегий, обменивая свои услуги условно говоря на «виллу в Монако».

Максимальный эффект от таких элит гражданам можно ожидать только в двух сферах:

1. Эффективно или нет они реализуют заданные извне стратегии,
2. Позволяют ли они развиваться в рамках реализации внешних стратегий собственному народу(KPI: образование, конкурентность знаний и увеличение численности людей).

Стоимость данных услуг в «базарный день» подобных более-менее эффективных элит можно увидеть на примерах Прибалтийских стран.
Те хх стоимость отражает их добавленную стоимость для общества в «мировой базарный день».

Наши же элиты пытаются копировать внешний антураж обществ западных стран(«кортедж из 20 машин сопровождения и тд»), не давая обществу требуемой за добавочной стоимости(«смыслы», «возможности внешней конкуренции» и тд).

Вероятно могут быть временные перекосы, которые вдохновляют локальные неэффективные элиты.

pic_1358917071

(Шатер Каддафи в Нью Йорке)

Но долго это продолжаться не может.

Просто потому что незачем платить больше тем, кто не может ничего создать.

Можно ли  все еще пробовать   БЕЗ ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ  создавать субъективные элиты с более высокой добавочной стоимостью? Это отдельный вопрос.

2010: налоги как характеристика мировоззрения власти

Как известно, власти любой страны в отношении своего народа колеблются между двумя крайностями: от “это стадо баранов, которое нужно стричь”, до “мы – слуги своего народа”.

Первый тип отношения выражается в налогах, которые собираются с дохода и расхода(т.е. взымаем за “телодвижение барана” в независимости от результата), а второй – с прибыли(т.е. по результату, т.е. “мы партнируем” в рисках).

Стало быть преобладание того или иного типа налогов как раз и характеризуют преобладание того или иного мировоззрения власти(т.е. народа в отношении к самому себе).

2010: соль проектного менеджмента

Вопрос: Чем  отличается  большой проект от маленького?
Ответ: Тем, что если хериться большой проект, то об этом становиться известно ЗНАЧИТЕЛЬНО позже, чем если хериться маленький.  ;=)))

 

2010: Героический манипулятор

Имеем классическую ситуацию:

Сотруднику поставлена некая вполне вменяемая задач, скажем, разработка бизнес-плана со сроком сдачи – 2 недели с момента постановки.

Героические манипуляторы обычно решают ее по следующему сценарию:

После получения подобной задачи “сотрудник” вначале делает какой-то небольшой кусок работы(что бы было что показать, если проверят в первые дни), а потом всю следующую неделю не делает НИЧЕГО.

За четыре дня до сдачи от “сотрудника” ОБЯЗАТЕЛЬНО появляются умные уточняющие вопросы(задержка на ответы влечет объяснение задержки сдачи работы).

Потом происходит вообще восхитительные события: “сотрудник” начинает работать 24 часа в сутки(хотя до этого мог всю неделю “бухать по клубам”), активно демонстрируя нужность и “героический подвиг на рабочем месте”.

К этому всему примешивается очередная порция умных вопросов, дающих понять что “сотрудник” очень умный и “вникает всем мозгом в суть вопроса”.

Часто задаются вопросы по корректировке задачи(или существенно уточняющие вопросы, которые должны быть заданы еще на этапе постановки задачи) или вопросы “на длительное обсуждение”.

Все это делается с одной простой целью – сбить первоначальную четкую связку “задача – результат через две недели” и выставить “сотрудника” очень умным героем, без которого ни шагу к прибыли….

Что делать с такими “героями”?(мнение автора)

Если “сотрудник” еще только на начальном пути карьеры, то четко дать понять, что если работа ПО ЛЮБЫМ ПРИЧИНАМ не будет выполнена в срок, то он будет финансово наказан – уволен.

Если же “сотрудник” с длительной трудовой карьерой, то начинать искать замену.

Зачем вам эта “головомойка”, если задачу можно выполнить за две недели точно в срок к всеобщему удовлетворению, просто работая добросовестно каждый день?

p.s.

на ранних этапах “героических манипуляторов” можно определить по тому, что они не уточняют задачу. ;=)

2009: о пользе гламура(чужое потребление Вам выгодней, чем сбережение)

относительно небогатое большинство почему-то традиционно негативно относиться к гламуру и сверхпотреблению.

почему?

а когда тратятся 35,000 на “сверкающие” часы,  большинство видит то, что на руке(т.е. воспринимается буквально, т.е. через свою зависть).
но мало кто замечает, что  эти потраченные 35,000 НЕ ОСТАЛИСЬ В БАНКЕ, а на самом-то деле ушли по вертикали вниз обеспеченности потребления – на бонусы продавцу, зарплаты обслуживающего персонала и т.д. (ну и конечно, как прибыль владельцам магазина и производителям часов)…
т.е.  значительная часть средств достались менее богатым, а значит  сделала жизнь менее богатых лучше. 

риторика о “лучше бы  потратил деньги на благотворительность” конечно хороша, но  человек в итоге имеет право сам решать, куда и на что тратить свои деньги(одни заполняют жизнь “благотворительностью”, т.к. получают от нее удовольствие, а другие – лакшари, т.к. получают удовольствие от этого, а не от “благотворительности”).

2009: “Человек НЕ Функция” или Работник

2287_900

Надпись гласит: “Уважаемые посетители,
Если у Вас есть какие-либо замечание к чистоте туалета,
пожалуйста, нажмите на эту кнопку!”

Вот такой механизм независимого контроля уборки туалетов внедрен во всех Макдональдсах Киева(вчера увидел).

Зачем? ведь казалось бы, чего проще: есть простой обект 4 на 4, нужно назначить на него “бойца”, который  обеспечит чистоту,  производя уборку каждый час(если замечали – там есть  графики уборок с подписями и т.д.).

Но задача, при всей примитивности, так просто не решаеться 🙁

Люди, на какой позиции они бы ни были, стремяться обеспечить свою нужность и незаменимость(а не просто “функциональность”). А она  обеспечивается только одним – ими же созданным бардаком(“только он может разобраться в этом бардаке”).

В итоге, сделать систему, а не комманду “нужных и незаменимых” получается ТОЛЬКО через создание вот таких-вот независимых систем контроля.

И Вы даже не представляете какое это встречает сопротивление. Ведь идет подрыв византийских основ.  Полагаю менеджмент Мак-а, перед внедрением, выслушал кучу бредовых контраргументов против, типа “да этой кнопкой дети будут шутить” и т.п.

Мне, например, что бы заставить отдел бухучета(в одной из компаний) регистрировать входящие и исходящие документы пришлось после 2-х недель соплей, “истерик на рабочем месте” и “детских аргументов”(очень тяжело, долго, нет ресурсов) самому для прикола “снизойти” в отдел и ровно час  в день на протяжении недели   регистрировать руками документы. После чего уровень бардака сократился на 50%(ну и для профилактики по результатам уволил  активного противника нововведений,  генерирующего самые бредовые контраргументы)…

2009: базар мировоззрений

Мир заполонили торговцы разными мировоззрениями. 
Выбор обширен  как на восточном базаре – религия, математика и наука, мифы и просто бред(хотя где различия?).
Предлагают на любой вкус, ум и интеллект.
Часто “впаривают” настойчивей, чем на базаре картошку.
Как же выбирать?

Можно руководствоваться только личным интересом – мне выгодно или нет?
Но скорее всего этот выбор уже следствие выбора того или иного мировоззрения.

Можно универсальными критериями – например, мировоззрение должно быть таким, что бы было выгодно ВСЕМ, либо таким, что бы было НЕ ВЫГОДНО никому. Что исключает само по себе возможность манипуляции Вами через “придумывание” той или иной концепции мировоззрения в интересах “продавца мировоззрения”.

А какие еще универсальные критерии известны Вам?

2009: не бери откаты – рабом станешь!

Полагаю многие из Вас сталкивались с диллемой брать или не брать откаты на своем рабочем месте

(или нарушать или не нарушать договоренности с учредителями? а если проще и без двойных стандартов, то тырить или нет? ).

Аргументов “за” обычно много – или платят меньше, чем у конкурентов,  или “на ногу отступили” и т.д.

Но на эту “проблему” есть взгляд с другой стороны, который более фундаментален, а именно:
представьте себя на месте учредителя средней компании,  который “строит управленческую структуру” на века, что бы “и мне, и моим детям лаве приносила”…
И вот вдруг в какой-то момент у Вас(у учредителя) оказывается ценный кадр – глаза горят, достигает результатов, “культурно и эмоционально комфортен” и т.д.
И все бы хорошо, но этот “Супер-Стар” знает себе цену(“часто на куй посылает”) + шестое чувство подсказывает, что как только предложат больше – уйдет и глазом не мигнет.

Что делать? Как удержать?
Учавствовать в торговле с рынком за кадра не интересно – кадр все равно  рано или поздно уйдет  если не с денежной,  то с какой-то другой мотивацией.

Платить всегда больше рынка – тоже не факт…. А хочеться так, что бы на всегда и всю жизнь “работал на меня”(ну типа личного водителя, гувернантки и т.д. )…

И вот “византийская традиция” подсказывает самый действенный вариант обеспечения “стратегического сотрудничества”:
1.  Официально платить МЕНЬШЕ рынка;
2. Создать условия, при которых “можно брать откаты”(видимо ослабить контроль за расходами);
3.  Подсадить на “социальный пакет”(т.е. что бы пользовался благами, но не владел);
4. Постоянно следить за тем, что бы размер откатов был не выше максимальных доходов на рынке у аналогичных “Супер-стар”;

Как же работате такая система, спросите Вы?
А очень просто: как только “Супер-стар” начинает брать  откаты, он тут же становиться понятийно крысой, от которой в любое время можно потребовать отдать ворованные деньги(или даже посадить для веселья на пару лет)… .
Ну а так как такой “Супер-стар” ворованные деньги не копит, а тратит, то через некоторое время он превращается  тварь с достаточно большим долгом перед учредителем….

Результат работы системы:

1.   “Супер-стар” должен учредителю, т.е. теряет свою репутацию, ликвидность и т.д. на рынке;
2.  “Супер-стар”  понимает, что при уходе от учредителя он теряет “социальный пакет” и сразу “опускается в социальном благополучии”(тут же …….. перестают давать);
3. У учредителя появляется  личный  офигенно эффективный раб, который никуда не уйдет  – бывший “Супер-стар”, которого можно макать, юзать и т.д.;

Вероятно будете удивлены, но много компаний в наших византийских странах построены именно так.

Все еще хотите брать откаты? : = ) 
P.S.
есть  конечно ситуации, когда можно “отжать” …. но я не об этом.